在农村，盖房可是件大事儿，任何盖房过程中出现的小纠纷、小问题，如果不小心应对，甚至可能演变成大冲突。记者从法院搜集而来的这一部分盖房案例，涉及房屋质量、工程款讨要、邻里纠纷等等，希望这组《盖房中的纠纷》系列报道给读者一些启迪。

    本报讯（记者王 勇 通讯员侯祎斌 刘永辉）房子盖好了，可房主认为施工方盖的房存在质量问题，让他的新房刚盖好就贬值，于是提出了赔偿房屋贬值损失的要求。有没有房屋贬值损失一说？昨天，记者从新野县法院获悉，该院认为房屋贬值损失一说于法无据，驳回了房主的诉讼请求。

    白某家住新野县新甸铺镇，去年他请同村张某的施工队来帮其盖新房，约定包工不包料。在施工方承建的主体工程完工时，发现一楼的两个柱子浇筑水泥不规范，出现空洞现象，在房主白某的要求下，施工方在两个柱子边增加了辅助立柱。新野县房屋安全管理委员会鉴定，这幢房子不属于危房，在加固修补后可以安全使用，但是占用了房屋内的使用面积，影响了美观。

    白某对房子非常不满意，他又请相关部门对房屋损失的价格作出鉴定，经鉴定房屋直接损失18250元。为此白某将张某的施工队告上了法庭，要求其赔偿他的各项损失，其中楼房修复损失18250元、房屋贬值损失45000元、鉴定费2000元、评估费1000元，共计66250元。

    案件争论的焦点在于有没有房屋贬值损失这一说。新野县法院认为，根据《合同法》的相关规定，我国损失赔偿额度以实际损失额为限，即违约造成的直接损失，对于间接损失只赔偿那些客观的、确定的可期待利益，而不是臆想的、虚构的、尚未发生的现象。具体到本案中，因为施工方的过错而发生的修补房屋的费用是直接损失，而房主所要求的房屋贬值费则是不确定的，尚未发生的。另外所建房屋是农村自建房屋，主要用于房主自己居住，其土地所有权为集体所有，房屋的买卖也受到限制。因此白某所主张的间接损失（房屋贬值费）是无法确定的、尚未发生的损失。基于以上理由，法院最终判决被告张某赔偿白某房屋直接损失18250元、鉴定费1800元，驳回白某的其他诉讼请求。

文章出处：2014年08月14日《南阳晚报》第w6版